Sodišče odločilo: Sprememba imena Titove ceste v Radencih se odpravi

Ustavno sodišče je v postopkih za oceno ustavnosti in zakonitosti odločilo, da se Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o imenovanju ulic, trgov in naselij v zdraviliškem kraju Radenci odpravi. Ugotovilo je namreč, da je župan Roman Leljak ravnal nepravilno, ko je odlok razglasil pred potekom 15 dnevnega roka, ki je namenjen vložitvi zahteve za razpis referenduma o odloku. Odlok tako ni zakonit.

Do drugačne ureditve se za poimenovanje sporne ulice tako uporablja Odlok o imenovanju ulic, trgov in naselij v zdraviliškem kraju Radenci brez spremembe, ki jo je povzročila uveljavitev predpisa iz prve točke izreka te odločbe, so sporočili z Ustavnega sodišča. 

Zahtevo za oceno ustavnosti novele odloka o imenovanju ulic, trgov in naselij v zdraviliškem kraju Radenci, s katero je občinski svet preimenoval tamkajšnjo Titovo cesto, so na ustavno sodišče vložili Civilna pobuda Radenci in štirje občinski svetniki (pobudniki stanovalci). 

V pobudi so županu in Občini Radenci očitali več kršitev veljavnih predpisov, a se je ustavno sodišče opredelilo le do očitka o kršenju tretjega odstavka 46. člena zakona lokalni samoupravi, ki govori o 15 dnevnem roku za vložitev zahteve za naknadni referendum, o ostalih očitkih pa se ni izrekalo.

Ugotovilo je, da je bil odlok o preimenovanju ceste na občinskem svetu sprejet 29. decembra 2020, v uradnem glasilu slovenskih občin pa razglašen in objavljen 31. decembra. "Iz tega jasno izhaja, da ga je župan razglasil in objavil pred potekom petnajstdnevnega roka od njegovega sprejetja. S tem je občanom in občinskim svetnikom onemogočil, da bi lahko sprožili začetek referendumskega postopka. Izpodbijani občinski predpis je bil zato sprejet po postopku, ki je protiustaven in nezakonit," so zapisali ustavni sodniki.

Občinski predpis, ki je uveljavljen na takšen način, je po navedbah ustavnega sodišča protiustaven in nezakonit, zato so ga razveljavili. Določili so tudi, da do morebitne drugačne ureditve v veljavi ostane stari odlok, saj bi sicer ulica ostala brez imena.

Ustavni sodniki se pri tem tudi niso opredeljevali do zatrjevanj Občine Radenci, da odlok o preimenovanju ceste odpravlja neustavno stanje, ker je ustavno sodišče že v primeru Titove ceste v Ljubljani pred leti ugotovilo, da je takratno občinsko poimenovanje ene izmed ulic po Josipu Brozu Titu v neskladju z ustavo in načelom o varovanju človekovega dostojanstva. "Tudi če bi predpis občine odpravljal protiustavno in nezakonito stanje, bi moral biti takšen predpis sprejet po postopku, ki je v skladu z ustavo in zakonom," so zapisali ustavni sodniki.

Sodišče zavrglo županovo zahtevo za oceno ustanovnosti in zakonitosti referenduma

Občinski svet Radenci je vložil tudi zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti vsebine zahteve za razpis lokalnega referenduma na Ustavno sodišče. Občinski svet je namreč menil, da je referendumsko vprašanje protiustavno, ker odlok, s katerim so spremenili ime Titove ceste v Cesto slovenske osamosvojitve,  odpravlja protiustavno stanje – poimenovanje ulice v Občini Radenci (v nadaljevanju Občina) kot Titove ceste – njegova zavrnitev na referendumu pa bi protiustavno stanje ponovno vzpostavila. Ustavni sodniki so odločili, da zahteva ne izpolnjuje procesnih pogojev za obravnavo in jo je Ustavno sodišče zato zavrglo. 

Jaklič v ločenem odklonilnem mnenju: Stanovalci nimajo pravnega interesa

Sodnik dr. Jaklič  je pri tem podal ločeno odklonilno mnenje, da gre za protiustavni namen in pravni interes: "Pobudniki (stanovalci), ki izpodbijajo veljavnost postopka, v katerem so organi občine spremenili poimenovanje ulice iz Titove ceste v Cesto slovenske osamosvojitve, po moji oceni nimajo pravnega interesa. Dosegli bi radi razveljavitev preimenovanja in s tem, da bi se ulica še naprej imenovala Titova cesta. Takšno ime, ki je med drugim tudi simbol masovnih zločinov proti človečnosti, prizadene človekovo dostojanstvo žrtev in njihovih bližnjih potomcev ter vsakogar z občutkom minimuma morale in odgovornosti do sočloveka. Poimenovanje ulice s takšno vsebino ni skladno z ustavo svobodne demokratične družbe. Zato tudi tisti, ki z namenom ohranitve takšnega poimenovanja (protiustavni namen) izpodbija veljavnost postopka spremembe imena, nima pravnega interesa."

Leljak napovedal ponovno sprejetje odloka

Odzval se je tudi župan Leljak, ki je zapisal: "Iz Odločbe Ustavnega sodišča je razbrati, da je Občina Radenci vse postopke izpeljala pravilno, pomanjkljivost naj bi bila podana zgolj glede petnajstdnevnega roka, preden je predpis bil objavljen. Ugotavljamo, da je to relativno novo stališče Ustavnega sodišča, ki se v praksi še ni izpostavilo in bo po naši oceni imelo pomembne posledice za delovanje občin, saj pomeni, da dejansko nobenega predpisa ni mogoče objaviti pred pretekom petnajstih dni, ko je sprejet predpis na seji občinskega sveta. Navedeno bo dodatno zavlačevalo postopke v občinah, dodatno zbirokratiziralo sistem poslovanja občin in občine ne bodo mogle slediti hitrim gospodarskim spremembam." 

Napovedal je, da bo kot župan občine Radenci  Občinskemu svetu Občine Radenci na redni seji, ki bo sklicana za 29. junij 2021, predlagal ponovno sprejetje spremembe Odloka, po katerem se bo Titova cesta preimenovala v Cesto osamosvojitve Slovenije, začel pa bo veljati petnajst dni po objavi v uradnem glasilu: "Na ta način bomo v celoti spoštovali odločitev Ustavnega sodišča Republike Slovenije." 
Ustavno sodišče nas v drugi točki predmetne Ustavne odločbe tudi poziva, da se do drugačne ureditve za poimenovanje uporablja stari
Odlok. Ta poziv Ustavnega sodišča ni mogoče razumeti drugače, kot da postopamo, kot smo zgoraj navedli, je še zapisal. 

Dodaja, da v primeru, da bodo občani ponovno vložili zahtevo za izvedbo referenduma,  bo Ustavno sodišče moralo tudi vsebinsko odločiti v smeri odklonilnega ločenega mnenja sodnika dr. dr. Klemna Jakliča in presoditi, ali ime Titova cesta lahko sploh obstaja: "Spomnimo se, da je že leta 2011 Ustavno sodišče Republike Slovenije sprejelo odločitev, da je oseba Josip Broz Tito tudi simbol masovnih zločinov proti človečnosti, ki je prizadela človekovo dostojanstvo žrtev in njihovih bližnjih potomcev ter vsakega z občutkom minimuma morale in odgovornosti do sočloveka. Pričakujemo, da bodo ta minimum morale in odgovornosti končno prevzeli tudi pobudniki nepotrebnega postopka za blokiranje preimenovanja Titove ceste in priznali potomcem žrtev, ki so res v manjšini,  vsaj malo človeškega dostojanstva. Ustavno sodišče je postavilo Upravno sodišče v položaj, ko mu očita, da ni smelo nadaljevati s postopkom in Občini ne glede na zadržanje Odloka s strani Ustavnega sodišča naložiti, da nadaljuje s postopkom izvedbe referenduma. To je še en dokaz nesmislov v našem pravnem sistemu, ko sodišča odločajo netransparentno in v nesodelovanju v škodo strank.
Občina Radenci je zaradi odločbe Upravnega sodišča izgubila približno 15.000 evrov," je še dodal.

Spomnimo 

Občinski svet v Radencih je namreč dosedanjo Titovo cesto preimenoval v Cesto osamosvojitve Slovenije. Z občine so takrat sporočili, da je preimenovanje sprejeto ob 30-letnici samostojne Slovenije in 30. obletnici plebiscita, s katerim smo odločili, da bo Slovenija samostojna država. 

Pobudniki stanovalci so izpodbijali preimenovanje ulice, ker da župan ni ustrezno objavil predloga za začetek postopka o preimenovanju ulice in ker je bil sprejet v nasprotju z zakonom o lokalni samoupravi, ker so pobudniki vložili pobudo za razpis naknadnega referenduma. Zato so predlagali, naj sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje odloka, saj bi njegova izvršitev pomenila nastanek obveznosti zamenjave osebnih dokumentov in hišnih številk, kar naj bi povzročilo stroške in zmedo med stanovalci ulice, hkrati pa bi poslovna škoda lahko nastala tudi gospodarskim subjektom, ki imajo sedež v tej ulici.